2025'te LLM'lerin bir numaralı kullanımı olarak terapi. Harvard Business Review verileri ne gösteriyor.
Nisan 2025’te Harvard Business Review, insanların büyük dil modellerini (LLM’ler) gerçekte nasıl kullandığına dair raporunun ikinci baskısını yayınladı. En yaygın yüz kullanımdan oluşan listenin ilk sırası kod yazmak, pazarlama içeriği üretmek, hatta öğrenmek bile değil. İlk sıra terapi ve arkadaşlık. En yaygın beş kullanımdan üçü — terapi, hayatını organize etmek ve amaç bulmak — doğası gereği kendini gerçekleştirmeye ve duygulara yönelik. Bu, ilk beşin teknik ve yaratıcı kullanımların hâkimiyetinde olduğu 2024’ten net bir değişim.
Veriler gerçekte neyi gösteriyor
Raporun yazarı Marc Zao-Sanders, AI tabanlı çözümler geliştiren bir şirket olan filtered.com’un kurucu ortağı — okurken akılda tutulması gereken bir çıkar çatışması. Raporun metodolojisi, Reddit ve Quora’daki gönderilerin ve kullanıcı alıntılarının niteliksel analizine, algılanan faydalılık ve etki ölçeğine ilişkin uzman değerlendirmesine dayanıyor. Bu önemli bir sınırlama: çalışma, nüfus genelinde kaç kişinin LLM’leri terapötik bir şekilde kullandığını veya hangi sağlık sonuçlarıyla kullandığını göstermiyor. Gösterdiği şey net bir örüntü: kullanıcılar bu araçlardan, şimdiye kadar yardım ilişkileri için ayrılmış bir dille bahsediyor.
İlk on şöyle: terapi ve arkadaşlık, hayatını organize etmek, amaç bulmak, öğrenmeyi desteklemek, kod üretmek, fikir üretmek, eğlence ve saçmalık, kod düzeltmek, yaratıcılık, daha sağlıklı yaşamak. Yazar ilk kategori içinde iki olguyu ayırt ediyor — psikolojik zorluklarla baş etmede yapılandırılmış destek olarak anlaşılan terapi ve devam eden sosyal ve duygusal bir bağ olarak anlaşılan arkadaşlık. Bunlar bir arada gruplandırılıyor çünkü ikisi de temel bir insan ihtiyacına cevap veriyor.
Meslek için üç yansıma katmanı
Düzenleyici katman. Kamuya açık dil modelleri, Avrupa MDR’si (Tıbbi Cihaz Yönetmeliği) anlamında tıbbi cihaz değildir. Klinik etkinlik doğrulamasına tabi değiller, olumsuz olayları bildirme yükümlülükleri yok ve sağlayıcıları kullanıcılarla yapılan konuşmalar için hiçbir klinik sorumluluk taşımıyor. Yine de kullanıcılar genellikle bunları yarı-terapist gibi ele alıyor — semptomları tanımlıyor, travmalarını paylaşıyor, rüyaların veya çatışmaların yorumunu istiyorlar. Araçların gerçekte nasıl kullanıldığı ile yürürlükteki düzenleyici çerçeveler arasında bir boşluk açılıyor.
Etik katman. Bir LLM ile ilişki, mesleki standartlar anlamında terapötik bir sürece katılmak için bilgilendirilmiş onam içermiyor. İlişki sürekliliği yok, süpervizyon yok, mesleki sınır yok. Gizlilik konusunda da herhangi bir kesinlik yok — raporun yazarının kendisi bu araçların profesyonel bakımın yerini alamayacağını veya veri gizliliğini garanti edemeyeceğini belirtiyor. Raporda alıntılanan kullanıcı sözleri arasında travma, nörolojik yaralanma ve aile utancına ilişkin materyal var — danışma odasında dikkatli kavramsallaştırma ve süpervizyon gözetimi gerektirecek türden materyal.
Klinik ve öğretici katman. BDT psikoterapistleri burada isimlendirilmeye değer bir örüntü tanıyacak. Bir LLM’ye danışmak, bilişsel dışsallaştırmayı — birçok terapötik müdahalenin tam amacı olan zihinsel ve duygusal işin dışa devredilmesini — teşvik edebilir. Duygusal düzensizliği olan hastalarda bu, ani rahatlama arama örüntüsünü güçlendiriyor. Erken aşama stajyer terapistler için risk benzer: bağımsız klinik düşünme oluşma fırsatı bulamadan, model tarafından üretilen hipotezler üzerinde bir çapa etkisi.
Öte yandan HBR verileri, karşılanmamış bir ihtiyacın ölçeğini gösteriyor. Profesyonel psikoterapiye erişimdeki engeller — finansal, coğrafi, yeterlilikle ilgili, kültürel — gerçek. Dünya çapında yüz milyonlarca insan klinik doğrulaması olmayan bir araçta psikolojik destek arıyorsa, meslek için varılacak sonuç bu olguyu kınamak değil, sağlam yardıma erişimin nasıl artırılacağını sormak olmalı.
Therapy Support bu manzarada nerede duruyor
Therapy Support, HBR raporunda tanımlanan bir araç değil. Hasta için terapötik bir sohbet botu değil. Bir psikoterapistle yapılan görüşmenin yerini almıyor. Terapist için bir AI platformu — seans dokümantasyonunu organize eden, vaka kavramsallaştırmasıyla ilgili bölümleri çıkaran, klinik not için bir yapı öneren ve takvim ile faturalandırmayı yöneten bir asistan.
Sınır, ürün ve iletişim düzeyinde net bir şekilde çizilmiş: AI materyali önerir, terapist klinik olarak karar verir. Model tarafından üretilen bir not, bitmiş bir yorum değil, düzenleme ve doğrulama için bir başlangıç noktasıdır. Bir bilişsel diyagram, bir kısır döngü modeli veya bir ABC analizi, bir tanı olarak değil, daha ileri kavramsallaştırma için çalışma materyali olarak üretilir.
HBR verileri bağlamında bu çerçeve ek bir önem kazanıyor. Hastaların ihtiyaçlarının ölçeği, klinik gözetimi olmayan araçlarda destek aramalarına yol açacak kadar büyükse, profesyoneller tarafında terapistin zamanı değer kazanır. Bugün — 14 psikoterapistle yapılan doğrulama araştırmamıza göre — ayda on ila on beş saat idari ve dokümantasyon işini tüketen zaman. Hastalarla çalışmaya yönlendirilebilecek zaman.
Sonuç
Harvard Business Review raporu, psikoterapinin yapay zekayla değiştirilmesi için bir argüman değildir. Sosyal bir olgunun teşhisidir: insanlar yardımı bulabildikleri yerde, günlük hayatlarına uygun bir hızda ve biçimde arıyorlar. Meslek için varılacak sonuç, iki paralel görev hakkında bir konuşma olmalı — profesyonel terapiye erişimi artırmak ve teknolojinin destekleyebileceği ile terapistin yeterliliği içinde kalan arasındaki çizgiyi net bir şekilde çizmek.
Bizim için, BDT terapistleri için araçlar geliştiren bir ekip olarak, bu bir yön doğrulaması. HBR verileri, karşılanmamış psikolojik destek ihtiyacının olgunun bir kenarı değil, ölçeği olduğu hipotezine güvenilirlik kazandırıyor. Ve bu ihtiyaca güvenli ve içerikli bir şekilde cevap veren kişiye — terapiste — daha fazla zaman, daha iyi bir çalışma yapısı ve daha az idari yük vermeye çalışmanın daha da önemli olduğuna.
Bu metin yayınlanmış pazar verilerini analiz etmekte olup bir ürün önerisi teşkil etmez. Therapy Support, MDR anlamında bir tıbbi cihaz değildir ve klinik kararlar almaz. Platformdaki AI, dokümantasyonu ve materyalin organizasyonunu destekler — tüm klinik kararlar terapistte kalır.
Kaynak: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 9 Nisan 2025, hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.