Терапија као најчешћа употреба LLM-ова у 2025. Шта показују подаци Harvard Business Review-а.
У априлу 2025. Harvard Business Review објавио је друго издање свог извештаја о томе како људи заиста користе велике језичке моделе (LLM). Прво место на листи сто најчешћих употреба није писање кода, није стварање маркетиншког садржаја, чак није ни учење. Прво место је терапија и дружење. Три од пет најчешћих употреба - терапија, организовање сопственог живота и проналажење смисла - по природи су усмерене на самоостварење и емоционалне су. Ово је јасан помак у односу на 2024. годину, када су првих пет места били доминантно техничке и креативне употребе.
Шта подаци заправо показују
Аутор извештаја, Marc Zao-Sanders, је ко-оснивач компаније филтеред.цом, која гради решења заснована на AI - сукоб интереса који вреди имати на уму током читања. Методологија извештаја почива на квалитативној анализи објава на Redditu и Quori и цитата корисника, уз стручну процену перципиране корисности и размера утицаја. Ово је важно ограничење: студија не показује колико људи у популацији користи LLM-ове на терапијски начин, нити са каквим здравственим исходима. Оно што показује јесте јасан образац: корисници о овим алатима говоре језиком који је до сада био резервисан за помажуће односе.
Првих десет на листи изгледа овако: терапија и дружење, организовање сопственог живота, проналажење смисла, подршка учењу, генерисање кода, генерисање идеја, забава и бесмислице, исправљање кода, креативност, здравије живљење. Унутар прве категорије аутор раздваја два феномена - терапију, схваћену као структурирану подршку у превазилажењу психолошких тешкоћа, и дружење, схваћено као трајну социјалну и емоционалну везу. Груписани су заједно јер оба одговарају на основну људску потребу.
Три слоја рефлексије за професију
Регулаторни слој. Јавно доступни језички модели нису медицинска средства у смислу европског MDR (Medical Device Regulation). Не подлежу валидацији клиничке ефикасности, не носе обавезу пријављивања нежељених догађаја, а њихови провајдери не сносе клиничку одговорност за разговоре са корисницима. Ипак, корисници их често третирају као квази-терапеута - описују симптоме, деле трауму, траже тумачење снова или сукоба. Отвара се јаз између тога како се алати заиста користе и регулаторних оквира који су на снази.
Етички слој. Однос са LLM-ом не укључује информисани пристанак за учешће у терапијском процесу у смислу професионалних стандарда. Нема континуитета односа, нема супервизије, нема професионалне границе. Нема ни сигурности у погледу поверљивости - сам аутор извештаја напомиње да ови алати не могу заменити професионалну негу нити гарантовати приватност података. Цитати корисника наведени у извештају укључују материјал који се тиче трауме, неуролошке повреде и породичног стида - врсту материјала која би у ординацији захтевала пажљиву концептуализацију и супервизијски надзор.
Клинички и дидактички слој. CBT психотерапеути ће овде препознати образац вредан именовања. Консултовање LLM-а може подстицати когнитивно растерећење (цогнитиве оффлоадинг) - екстерну делегацију интелектуалног и емоционалног рада чији је развој управо циљ многих терапијских интервенција. Код пацијената са емоционалном дисрегулацијом то појачава образац тражења тренутног олакшања. За терапеуте на раном ступњу обуке ризик је аналоган: ефекат сидрења на хипотезе које генерише модел, пре него што је самостално клиничко размишљање имало прилику да се обликује.
С друге стране, HBR подаци показују размере незадовољене потребе. Баријере у приступу професионалној психотерапији - финансијске, географске, везане за компетенције, културне - стварне су. Ако стотине милиона људи широм света траже психолошку подршку у алату који нема клиничку валидацију, онда закључак за професију не би требало да буде осуда феномена, већ питање како повећати приступ поузданој помоћи.
Где се Therapy Support налази у овом пејзажу
Therapy Support није алат описан у HBR извештају. Није терапијски цхатбот за пацијента. Не замењује разговор са психотерапеутом. То је AI платформа за терапеута - асистент који организује документацију сеансе, издваја фрагменте релевантне за концептуализацију случаја, предлаже структуру клиничке белешке и води рачуна о календару и фактурисању.
Граница је јасно повучена на нивоу производа и комуникације: AI предлаже материјал, терапеут одлучује клинички. Белешка генерисана моделом је полазна тачка за уређивање и проверу, а не готова интерпретација. Когнитивни дијаграм, модел зачараног круга или ABC анализа настају као радни материјал за даљу концептуализацију, а не као дијагноза.
У контексту HBR података овај оквир добија додатни значај. Ако су размере потреба пацијената толико велике да траже подршку у алатима без клиничког надзора, онда на страни професионалаца време терапеута добија на вредности. Време које данас - према нашем валидационом истраживању из 14 интервјуа са психотерапеутима - троши десет до петнаест сати административног и документационог рада месечно. Време које би могло бити преусмерено на рад са пацијентима.
Закључак
Извештај Harvard Business Review-а није аргумент за замену психотерапије вештачком интелигенцијом. То је дијагноза друштвеног феномена: људи траже помоћ тамо где је могу наћи, темпом и у облику прилагођеном свом свакодневном животу. Закључак за професију требало би да буде разговор о два паралелна задатка - повећању приступа професионалној терапији и јасном повлачењу границе између онога што технологија може да подржи и онога што остаје у надлежности терапеута.
За нас, као тим који гради алате за CBT терапеуте, ово је потврда правца. HBR подаци дају веродостојност хипотези да је незадовољена потреба за психолошком подршком размере феномена, а не његова маргина. И да је утолико важније радити на томе да се терапеуту - особи која на ту потребу одговара безбедно и садржајно - пружи више времена, боља структура рада и мање административног оптерећења.
Овај текст анализира објављене тржишне податке и не представља препоруку производа. Therapy Support није медицинско средство у смислу MDR и не доноси клиничке одлуке. AI у платформи подржава документацију и организацију материјала - све клиничке одлуке остају на терапеуту.
Извор: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 9. април 2025, hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.