Terapia, utilizarea #1 a LLM-urilor în 2025. Ce arată datele Harvard Business Review.
În aprilie 2025, Harvard Business Review a publicat a doua ediție a raportului său despre modul în care oamenii folosesc cu adevărat modelele lingvistice mari (LLM-uri). Prima poziție pe lista celor mai frecvente o sută de utilizări nu este scrierea de cod, nu este producerea de conținut de marketing, nici măcar învățarea. Prima poziție este terapia și companionship-ul. Trei dintre primele cinci utilizări cele mai frecvente - terapia, organizarea propriei vieți și găsirea unui scop - au o natură de autorealizare și emoțională. Aceasta este o schimbare clară față de 2024, când primele cinci poziții erau dominate de utilizări tehnice și creative.
Ce arată de fapt datele
Autorul raportului, Marc Zao-Sanders, este co-fondator al filtered.com, o companie care construiește soluții bazate pe AI - un conflict de interese care merită ținut minte pe parcursul lecturii. Metodologia raportului se bazează pe o analiză calitativă a postărilor de pe Reddit și Quora și a citatelor utilizatorilor, cu o evaluare expertă a utilității percepute și a amplorii impactului. Aceasta este o limitare importantă: studiul nu arată câți oameni la nivelul populației folosesc LLM-urile într-un mod terapeutic sau cu ce rezultate asupra sănătății. Ceea ce arată este un tipar clar: utilizatorii vorbesc despre aceste instrumente într-un limbaj rezervat până acum relațiilor de ajutor.
Primele zece se prezintă astfel: terapie și companionship, organizarea propriei vieți, găsirea unui scop, sprijinirea învățării, generarea de cod, generarea de idei, distracție și nonsens, repararea codului, creativitate, viață mai sănătoasă. În cadrul primei categorii, autorul distinge două fenomene - terapia, înțeleasă ca sprijin structurat în lucrul cu dificultățile psihologice, și companionship-ul, înțeles ca o legătură socială și emoțională continuă. Sunt grupate împreună pentru că ambele răspund unei nevoi umane fundamentale.
Trei straturi de reflecție pentru profesie
Stratul de reglementare. Modelele lingvistice disponibile public nu sunt dispozitive medicale în sensul MDR (Medical Device Regulation) european. Nu sunt supuse validării eficacității clinice, nu poartă obligația de a raporta evenimente adverse, iar furnizorii lor nu poartă răspundere clinică pentru conversațiile cu utilizatorii. Totuși, utilizatorii le tratează adesea ca pe un cvasi-terapeut - descriind simptome, împărtășind traume, cerând interpretări ale viselor sau ale conflictelor. Se deschide astfel un decalaj între modul în care instrumentele sunt utilizate în realitate și cadrele de reglementare în vigoare.
Stratul etic. O relație cu un LLM nu implică niciun consimțământ informat de a participa la un proces terapeutic în sensul standardelor profesionale. Nu există continuitate a relației, nu există supervizare, nu există graniță profesională. Nici nu există vreo certitudine cu privire la confidențialitate - autorul raportului însuși observă că aceste instrumente nu pot înlocui îngrijirea profesională sau garanta confidențialitatea datelor. Citatele utilizatorilor menționate în raport includ material privind traume, leziuni neurologice și rușine familială - genul de material care, în cabinetul de consultanță, ar necesita o conceptualizare atentă și supraveghere din partea supervizorului.
Stratul clinic și didactic. Psihoterapeuții CBT vor recunoaște aici un tipar care merită numit. Consultarea unui LLM poate încuraja cognitive offloading - delegarea externă a muncii intelectuale și emoționale a cărei dezvoltare este chiar scopul multor intervenții terapeutice. La pacienții cu dereglare emoțională, aceasta întărește un tipar de căutare a alinării imediate. Pentru terapeuții aflați la început de formare, riscul este analog: un efect de ancorare pe ipotezele generate de model înainte ca gândirea clinică independentă să fi avut șansa să se formeze.
Pe de altă parte, datele HBR arată amploarea unei nevoi neacoperite. Barierele în accesul la psihoterapie profesională - financiare, geografice, legate de competență, culturale - sunt reale. Dacă sute de milioane de oameni din întreaga lume caută sprijin psihologic într-un instrument lipsit de validare clinică, atunci concluzia pentru profesie nu ar trebui să fie condamnarea fenomenului, ci întrebarea cum să crească accesul la un ajutor solid.
Unde se situează Therapy Support în acest peisaj
Therapy Support nu este un instrument descris în raportul HBR. Nu este un chatbot terapeutic pentru pacient. Nu înlocuiește o conversație cu un psihoterapeut. Este o platformă AI pentru terapeut - un asistent care organizează documentația ședinței, extrage fragmentele relevante pentru conceptualizarea de caz, propune o structură pentru nota clinică și se ocupă de calendar și facturare.
Granița este trasată clar la nivel de produs și de comunicare: AI propune materialul, terapeutul decide clinic. O notă generată de model este un punct de plecare pentru editare și verificare, nu o interpretare finalizată. O diagramă cognitivă, un model al cercului vicios sau o analiză ABC sunt produse ca material de lucru pentru conceptualizarea ulterioară, nu ca diagnostic.
În contextul datelor HBR, această încadrare capătă o semnificație suplimentară. Dacă amploarea nevoilor pacienților este atât de mare încât aceștia caută sprijin în instrumente fără supraveghere clinică, atunci, de partea profesioniștilor, timpul terapeutului crește în valoare. Timp care astăzi - conform cercetării noastre de validare din 14 interviuri cu psihoterapeuți - consumă zece până la cincisprezece ore de muncă administrativă și de documentare pe lună. Timp care ar putea fi redirecționat către lucrul cu pacienții.
Concluzie
Raportul Harvard Business Review nu este un argument pentru înlocuirea psihoterapiei cu inteligența artificială. Este un diagnostic al unui fenomen social: oamenii caută ajutor acolo unde îl pot găsi, în ritmul și forma potrivite vieții lor de zi cu zi. Concluzia pentru profesie ar trebui să fie o discuție despre două sarcini paralele - creșterea accesului la terapia profesională și trasarea clară a liniei dintre ceea ce tehnologia poate sprijini și ceea ce rămâne în competența terapeutului.
Pentru noi, ca echipă care construiește instrumente pentru terapeuții CBT, este o confirmare a direcției. Datele HBR conferă credibilitate ipotezei că nevoia neacoperită de sprijin psihologic reprezintă amploarea fenomenului, nu o marjă a acestuia. Și că este cu atât mai important să lucrăm pentru a-i oferi terapeutului - persoana care răspunde acelei nevoi în mod sigur și substanțial - mai mult timp, o mai bună structură de lucru și mai puțină povară administrativă.
Acest text analizează date de piață publicate și nu constituie o recomandare de produs. Therapy Support nu este un dispozitiv medical în sensul MDR și nu ia decizii clinice. AI din platformă sprijină documentarea și organizarea materialului - toate deciziile clinice rămân la terapeut.
Sursă: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 9 aprilie 2025, hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.