A terapia como o uso n.º 1 dos LLM em 2025. O que mostram os dados da Harvard Business Review.
Em abril de 2025, a Harvard Business Review publicou a segunda edição do seu relatório sobre a forma como as pessoas realmente utilizam os grandes modelos de linguagem (LLM). O primeiro lugar na lista dos cem usos mais comuns não é escrever código, nem produzir conteúdo de marketing, nem sequer aprender. O primeiro lugar é a terapia e a companhia. Três dos cinco usos mais comuns - terapia, organizar a própria vida e encontrar um propósito - têm uma natureza de autorrealização e emocional. Trata-se de uma clara mudança em relação a 2024, quando os cinco primeiros lugares eram dominados por usos técnicos e criativos.
O que os dados realmente mostram
O autor do relatório, Marc Zao-Sanders, é cofundador da filtered.com, uma empresa que constrói soluções baseadas em IA - um conflito de interesses que vale a pena ter presente durante a leitura. A metodologia do relatório assenta numa análise qualitativa de publicações no Reddit e no Quora e de citações de utilizadores, com uma avaliação especializada da utilidade percebida e da escala de impacto. Esta é uma limitação importante: o estudo não mostra quantas pessoas, na população em geral, utilizam os LLM de forma terapêutica, nem com que resultados de saúde. O que mostra é um padrão claro: os utilizadores falam sobre estas ferramentas numa linguagem até agora reservada às relações de ajuda.
O top dez lê-se assim: terapia e companhia, organizar a própria vida, encontrar um propósito, apoio à aprendizagem, gerar código, gerar ideias, diversão e disparate, corrigir código, criatividade, viver de forma mais saudável. Dentro da primeira categoria, o autor distingue dois fenómenos - a terapia, entendida como apoio estruturado para trabalhar dificuldades psicológicas, e a companhia, entendida como um vínculo social e emocional contínuo. São agrupados porque ambos respondem a uma necessidade humana fundamental.
Três camadas de reflexão para a profissão
A camada regulatória. Os modelos de linguagem publicamente disponíveis não são dispositivos médicos na aceção do MDR europeu (Medical Device Regulation). Não estão sujeitos a validação de eficácia clínica, não têm qualquer obrigação de reportar eventos adversos, e os seus fornecedores não assumem qualquer responsabilidade clínica pelas conversas com os utilizadores. No entanto, os utilizadores tratam-nos frequentemente como um quase-terapeuta - descrevendo sintomas, partilhando traumas, pedindo interpretações de sonhos ou de conflitos. Abre-se um fosso entre a forma como as ferramentas são realmente utilizadas e os quadros regulatórios em vigor.
A camada ética. Uma relação com um LLM não envolve qualquer consentimento informado para participar num processo terapêutico no sentido dos padrões profissionais. Não há continuidade de relação, não há supervisão, não há fronteira profissional. Também não há qualquer certeza quanto à confidencialidade - o próprio autor do relatório observa que estas ferramentas não podem substituir cuidados profissionais nem garantir a privacidade dos dados. As citações de utilizadores referidas no relatório incluem material sobre trauma, lesão neurológica e vergonha familiar - o tipo de material que, no consultório, exigiria uma conceptualização cuidadosa e supervisão.
A camada clínica e didática. Os psicoterapeutas de TCC reconhecerão aqui um padrão que vale a pena nomear. Consultar um LLM pode incentivar a delegação cognitiva (cognitive offloading) - a delegação externa do trabalho intelectual e emocional cujo desenvolvimento é precisamente o objetivo de muitas intervenções terapêuticas. Em pacientes com desregulação emocional, isso reforça um padrão de procura de alívio imediato. Para terapeutas em formação numa fase inicial, o risco é análogo: um efeito de ancoragem nas hipóteses geradas pelo modelo antes de o pensamento clínico independente ter tido oportunidade de se formar.
Por outro lado, os dados da HBR mostram a escala de uma necessidade não satisfeita. As barreiras de acesso à psicoterapia profissional - financeiras, geográficas, relacionadas com a competência, culturais - são reais. Se centenas de milhões de pessoas em todo o mundo procuram apoio psicológico numa ferramenta sem validação clínica, então a conclusão para a profissão não deve ser condenar o fenómeno, mas perguntar como aumentar o acesso a ajuda adequada.
Onde se situa a Therapy Support neste panorama
A Therapy Support não é uma ferramenta descrita no relatório da HBR. Não é um chatbot terapêutico para o paciente. Não substitui uma conversa com um psicoterapeuta. É uma plataforma de IA para o terapeuta - um assistente que organiza a documentação da sessão, extrai os fragmentos relevantes para a conceptualização do caso, propõe uma estrutura para a nota clínica, e trata do calendário e da faturação.
A fronteira está claramente traçada ao nível do produto e da comunicação: a IA propõe o material, o terapeuta decide clinicamente. Uma nota gerada pelo modelo é um ponto de partida para edição e verificação, não uma interpretação acabada. Um diagrama cognitivo, um modelo de ciclo vicioso ou uma análise ABC são produzidos como material de trabalho para conceptualização posterior, não como um diagnóstico.
No contexto dos dados da HBR, este enquadramento ganha uma importância acrescida. Se a escala das necessidades dos pacientes é de tal ordem que procuram apoio em ferramentas sem supervisão clínica, então, do lado dos profissionais, o tempo do terapeuta ganha valor. Um tempo que hoje - segundo a nossa investigação de validação a partir de 14 entrevistas com psicoterapeutas - consome dez a quinze horas de trabalho administrativo e de documentação por mês. Um tempo que poderia ser redirecionado para o trabalho com os pacientes.
Conclusão
O relatório da Harvard Business Review não é um argumento a favor de substituir a psicoterapia pela inteligência artificial. É o diagnóstico de um fenómeno social: as pessoas procuram ajuda onde a conseguem encontrar, a um ritmo e numa forma adaptados à sua vida quotidiana. A conclusão para a profissão deveria ser uma conversa sobre duas tarefas paralelas - aumentar o acesso à terapia profissional, e traçar claramente a linha entre aquilo que a tecnologia pode apoiar e aquilo que permanece na competência do terapeuta.
Para nós, enquanto equipa que constrói ferramentas para terapeutas de TCC, isto é uma confirmação de direção. Os dados da HBR conferem credibilidade à hipótese de que a necessidade não satisfeita de apoio psicológico é a escala do fenómeno, não uma margem dele. E que é tanto mais importante trabalhar no sentido de dar ao terapeuta - a pessoa que responde a essa necessidade de forma segura e substantiva - mais tempo, uma melhor estrutura de trabalho e menos sobrecarga administrativa.
Este texto analisa dados de mercado publicados e não constitui uma recomendação de produto. A Therapy Support não é um dispositivo médico na aceção do MDR e não toma decisões clínicas. A IA na plataforma apoia a documentação e a organização do material - todas as decisões clínicas permanecem com o terapeuta.
Fonte: Marc Zao-Sanders, How People Are Really Using Gen AI in 2025, Harvard Business Review, 9 de abril de 2025, hbr.org/2025/04/how-people-are-really-using-gen-ai-in-2025.