¿Cómo se regula el uso de la IA por parte de los terapeutas? Parte 1: Australia - la competencia como nuevo deber profesional
Esta es la primera entrada de una serie que explora cómo distintos países están regulando la presencia de la IA en la práctica de la psicoterapia. Empezamos por Australia — uno de los países que ha abordado el tema de forma integral y, de manera importante, no se ha centrado principalmente en la protección de datos. Los datos quedan en segundo plano. En primer plano hay otra pregunta: ¿qué necesita entender un terapeuta para que la IA se convierta en un apoyo genuino en su trabajo, en lugar de en un riesgo?
La IA se ha incorporado a la competencia digital, que a su vez recorre varias áreas fundamentales de la práctica clínica, incluidas la práctica ética, la evaluación diagnóstica, las intervenciones y la comunicación.
¿Qué significa esto en la práctica? Que la competencia digital no es una habilidad adicional junto al trabajo clínico, sino parte de él. El enfoque se asemeja a cómo un terapeuta piensa sobre otros elementos de su caja de herramientas clínica. Todo instrumento nuevo — un cuestionario, una técnica, un modelo de conceptualización del caso — exige entender dónde tiene sentido, cuáles son sus limitaciones, cómo cambia el proceso. La IA encaja dentro de esa misma lógica. Puede ser un apoyo valioso en el trabajo clínico, siempre que se elija de forma consciente y se integre en la caja de herramientas prestando atención a cómo interactúa con todo lo demás.
¿Qué necesita entender, en concreto, un terapeuta?
Detrás del requisito general de utilizar la tecnología digital de forma lícita, ética y profesional se esconden varias dimensiones concretas.
La primera es entender cómo funciona la herramienta — sobre qué base se produce un resultado, cuáles son sus limitaciones, cuándo es menos fiable. La segunda es la familiaridad con los marcos legales y éticos — el RGPD, el derecho profesional, el código de conducta. Si un terapeuta utiliza una herramienta de IA que procesa datos de pacientes, conviene saber dónde se procesan esos datos y cómo se distribuye la responsabilidad. La tercera, y la más matizada, es la reflexión sobre la influencia de la IA en el proceso clínico. Y la cuarta: la conciencia del propio rol. Las directrices australianas lo dicen sin rodeos: la responsabilidad clínica sigue siendo del terapeuta.
Co-crear conocimiento: la PACFA y un nuevo modelo de desarrollo profesional
Las recomendaciones australianas no tratan solo de formación — la formación es una extensión previsible de lo que un terapeuta ya hace de todos modos a través del Desarrollo Profesional Continuo. Lo que importa más es cómo se entiende el propio rol del terapeuta en relación con una tecnología en desarrollo.
La PACFA (Psychotherapy and Counselling Federation of Australia), en sus directrices, describe esto a través de dos dimensiones relacionadas. La primera es conocida: se espera que los profesionales mantengan actualizado su conocimiento sobre los avances de la IA y sus implicaciones éticas — mediante formación, lectura, DPC formal. Este es el enfoque clásico.
La segunda dimensión es menos obvia y considerablemente más estimulante. La PACFA anima a los terapeutas a participar en la evaluación de la eficacia y la seguridad de las herramientas de IA — tanto en su propia práctica como en proyectos de investigación formales.
¿Qué cambia esto? Cambia la posición del terapeuta en relación con la tecnología. Ya no es simplemente su receptor o usuario. Se convierte en co-partícipe de un proceso en el que la tecnología se evalúa, se corrige y se desarrolla. El conocimiento sobre lo que funciona en la clínica y lo que no funciona no se produce únicamente del lado de las empresas tecnológicas o de la academia. Se produce en el encuentro entre la herramienta y la práctica.
El terapeuta no es un consumidor pasivo de métodos; es un testigo crítico y, a menudo, un co-creador de ellos. La PACFA extiende esta lógica al ámbito de la IA — como una extensión natural del rol profesional.
Qué papel puede desempeñar la IA, y qué papel no puede desempeñar
Este es quizás el punto más práctico de las directrices australianas. Las directrices no dicen en términos generales que la IA es una herramienta de apoyo. Dicen específicamente dónde tiene un lugar la IA y dónde no lo tiene.
El lugar de la IA está donde apoya el trabajo del terapeuta sin sustituirlo. Se trata, sobre todo, del ámbito de la organización y la continuidad: notas estructuradas, documentación, mantenimiento del contexto entre sesiones, disponibilidad de las hipótesis de trabajo en el momento en que el terapeuta las necesita. La IA también puede ayudar en la preparación de evaluaciones clínicas e informes, y en el análisis de datos — siempre con la condición de que el terapeuta conserve el control total sobre la interpretación y la toma de decisiones. Se trata de tareas que realmente aligeran la carga cognitiva y organizativa sin invadir lo que está en el corazón del trabajo clínico.
Donde la IA no tiene lugar, el límite es igualmente claro. La IA no sustituye el juicio clínico, no puede presentarse a un paciente como un terapeuta, no toma decisiones terapéuticas y no opera fuera de la supervisión humana.
El límite entre la IA y el terapeuta está construido estructuralmente en las directrices australianas — y debería construirse de la misma manera en la herramienta que un terapeuta elige para su trabajo. No como una capa de comunicación que se puede añadir o quitar, sino como la forma en que funciona la aplicación. La IA propone la estructura. El terapeuta decide.
Qué significa esto para el trabajo clínico
Las recomendaciones australianas dicen algo importante, en voz baja: la competencia en IA no es un “añadido” al repertorio profesional. Es parte de la práctica responsable en 2026 y en adelante. Un terapeuta que no conoce las limitaciones de la herramienta que utiliza, ni su influencia en el proceso clínico, no cumple con el estándar profesional.
Esto no significa que todo terapeuta tenga que usar la IA. Significa que todo terapeuta debería entender qué es la IA, dónde tiene sentido y dónde no — también para poder tomar de forma consciente la decisión de no usarla. Y quien entiende la herramienta obtiene de ella un apoyo real — un apoyo que no compite con su juicio clínico, sino que lo libera de una parte del trabajo invisible.
Therapy Support se ha diseñado con este mismo enfoque en mente, con el límite entre la IA y el terapeuta integrado en la forma en que funciona la aplicación. La IA propone la estructura, el terapeuta decide. Nuestro sitio web incluye una sección de Materiales, donde reunimos contenidos que apoyan la adquisición de conocimiento sobre la IA en el trabajo terapéutico — exactamente en el espíritu de lo que fomentan las recomendaciones australianas. Y los terapeutas que quieran profundizar y co-crear el desarrollo de la herramienta pueden unirse al programa de beta testers.
En las próximas entregas de la serie veremos cómo el mismo tema toma forma en otros países: Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Alemania y el Reino Unido. Y luego dónde aún no existen directrices — y qué significa esto para los terapeutas que quieren ejercer de forma responsable antes de que su organización profesional formule su propia posición.