Mesleğin geleceğini nasıl hayal ediyoruz. Korku ile potansiyel arasında.
Psikoterapide yapay zeka tartışması çoğunlukla iki uç çerçeve içinde yürütülüyor. Birincisi korku: bir algoritmanın mesleği devraldığı ve terapötik yetkinliklerin - ilişki, yıllarca süren eğitim, klinik akıl yürütme - bir dipnota indirgendiği bir tablo. İkincisi ise eleştirisiz coşku: bir aracın, şimdiye kadar bir insan gerektiren sorunları çözeceği varsayımı. Her iki çerçeve de bir terapistin işinin gerçekte ne olduğunu fazla basitleştiriyor. Bu yazıyı açan grafik, bu ikisini bilerek yan yana koyuyor.
Sol taraf: tehlikeli bir aşırı basitleştirme
İlk diyagram, “geleceğin terapötik becerileri”ni, artık bir “diğer” kategorisiyle birlikte neredeyse tek tip bir yapay zeka alanı olarak sunuyor. Bu, teknolojinin yetkinliği desteklemek yerine onun yerini aldığı bir vizyon. Elverişli, çünkü size ya yapay zekayı tamamen reddetme ya da sınırsız güvenme imkanı veriyor - her iki durumda da herhangi bir sınır çizmeye gerek kalmadan. Ve tam da bu yüzden yanıltıcı.
Sağ taraf: yetkinliklerin etrafında yapay zeka, yerine değil
İkinci diyagram, aynı gelecekteki becerileri klinik pratikte gerçekte ne olduklarına göre düzenliyor: terapötik ittifak, Sokratik diyalog, vaka kavramsallaştırması, klinik değerlendirme, etik, empati, davranış değişimi ve kanıta dayalı çalışma. Yapay zeka merkezde, karar veren bir aktör olarak değil, destekleyici bir katman olarak yer alıyor - terapisti dokümantasyondan ve materyal organizasyonundan kurtararak, yalnızca insana özgü kalan şey için zaman açıyor. Sekiz yetkinlikten hiçbiri otomasyonun konusu değil.
Bu ayrımın ampirik bir temeli var
2026’dan iki büyük randomize çalışma aynı örüntüyü gösteriyor. McFadyen ve meslektaşları (Communications Medicine), 540 kişilik bir çalışmada, üretken yapay zeka tarafından desteklenen bir BDT uygulamasının, karşılaştırılabilir klinik etkinlikle birlikte, dijital kontrol materyaline kıyasla daha sık ve daha uzun süre kullanıldığını buldu. So ve meslektaşları (Journal of Medical Internet Research), 1.187 kişilik üç kollu bir çalışmada, depresif semptomların (PHQ-9) azalmasında anlamlı bir fark gözlemlemedi, ancak yapay zeka destekli grupta daha yüksek katılım kaydetti.
Sonuç tutarlı: yapay zeka destekli araçlar danışan katılımını artırıyor, ama klinik sonuç kontrol grubuyla karşılaştırılabilir kalıyor. Katılım, etkinin kendisi değil, etkinin bir öngörücüsü.
Ancak en ilginç bulgu, danışanların terapide kalmasını neyin sağladığıyla ilgili. So ve meslektaşlarının keşifsel analizinde, terapide kalma, modelin empatik işlevi - duygunun yansıtılması - tarafından, bire yakın on’luk bir olasılık oranıyla (OR 9,99) yönlendirildi, oysa danışmanlık işlevi anlamlı bir etki göstermedi. Dolayısıyla mekanizma “doğru tavsiye vermek” değil, duyguyu yansıtmaktır. Ve bu, özü terapistte kalan bir yetkinlik.
Bilinçli olarak çizilmesi gereken bir sınır
Değişimi görmezden gelmek onu durdurmayacak - yalnızca güvenli, etik, ilişki temelli terapinin ne olduğunu en iyi anlayan insanlar olmadan gerçekleşmesini sağlayacak. Cevap teknolojiden vazgeçmek değil, uyumluluğu yalnızca beyan edilen değil belgelenen araçları seçmektir.
Bu anlamda, grafikte yazılı olan ilke - işe yarayanı koru; geliştirilebilecek olanı geliştir - bir pazarlama sloganı değil, operasyonel bir kriterdir. Korku ile potansiyel arasında bir seçim var: birlikte yaratmak ya da görmezden gelmek.
İşe yarayanı koruyun. Geliştirilebilecek olanı geliştirin.
Bu metin, yayımlanmış bilimsel verileri analiz eder ve bir klinik öneri teşkil etmez. Therapy Support, MDR anlamında bir tıbbi cihaz değildir ve klinik kararlar vermez. Platformdaki yapay zeka, dokümantasyonu ve materyal organizasyonunu destekler - tüm klinik kararlar terapistte kalır.
Kaynaklar: J. McFadyen et al., Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial (RCT), Communications Medicine 6, 129 (2026), nature.com/articles/s43856-025-01321-8. M. So et al., Effect of AI-Based Natural Language Feedback on Engagement and Clinical Outcomes in Fully Self-Guided Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Depression: 3-Arm Randomized Controlled Trial, Journal of Medical Internet Research (2026), jmir.org/2026/1/e76902.