AI vervangt de therapeut niet. Het versterkt hem.
Het debat over kunstmatige intelligentie in de psychotherapie vervalt te vaak in een vals dilemma: een chatbot in plaats van een therapeut, of niets. Toch schetst het onderzoek dat in 2026 verschijnt een veel interessanter beeld - en een dat veel dichter bij wat goede CGT-praktijk daadwerkelijk inhoudt.
De afgelopen maanden zijn er studies verschenen die direct duidelijk maken waar AI waarde toevoegt en waar de aanwezigheid ervan risicovol is. De conclusie herhaalt zich, ongeacht het onderzoeksteam of de methodologie: de grootste winst komt van een hybride model - AI neemt het repetitieve, tijdrovende werk rond de therapie over (documentatie, data ordenen, voorlopige patroonherkenning), en laat de klinische beslissing en de relatie aan de mens.
Dat is precies de filosofie waarop wij Therapy Support hebben gebouwd. Hieronder tonen we drie recente studies en wat elk daarvan betekent voor de therapeut.
AI stelt voor. De clinicus beslist. Al het andere is vertrouwens-engineering.
Bewijs 1: hybride, geen vervanging - en dat zit in de architectuur ingebakken
Een review, gepubliceerd in Discover Mental Health (Springer, februari 2026), analyseert bestaande AI-CGT-systemen en stelt een referentiearchitectuur voor de volgende generatie voor.
De auteurs verzamelden bewijs uit bestaande AI-systemen ter ondersteuning van CGT (waaronder Woebot, Wysa, Eleos, Limbic) en ontwierpen op basis daarvan een conceptueel model - de BECK-AI BOT. Belangrijk: het artikel bevat geen nieuwe klinische data: het is een synthese van eerder onderzoek plus een technisch voorstel. Maar precies in dat voorstel ligt de voor ons, practici, belangrijkste conclusie.
Het referentiesysteem dat de auteurs aanbevelen, is geen zelfstandige “AI-therapeut”. Het is een gelaagde architectuur met een mens in de beslislus: patroonherkenning, en daarboven - een dashboard waarop de therapeut controleert, corrigeert en goedkeurt. De kernstelling van het artikel is ondubbelzinnig: AI is bedoeld om de therapeut aan te vullen, niet te vervangen, en de toekomst behoort aan hybride systemen.
Wat betekent dit voor u: de systemen die de kwaliteit van zorg echt verhogen, zijn die welke de clinicus de controle over het resultaat teruggeven. Het onderdeel dat de review als sleutel aanwijst - AI-ondersteunde documentatie - is precies datgene wat Therapy Support al biedt.
Bron: A review of artificial intelligence enhanced cognitive behavioural therapy using the BECK AI BOT for mental health interventions, Discover Mental Health (2026). DOI: 10.1007/s44192-026-00391-x
Hoe dit werkt in Therapy Support
Waar de review een “cognitieve patroonherkenningslaag” beschrijft, biedt Therapy Support een kant-en-klare module voor CGT-casusconceptualisatie: van ABC-ketens (automatische gedachten), via tussenliggende overtuigingen, tot kernovertuigingen. AI stelt de structuur voor - u controleert deze en beslist wat er in het patiëntendossier komt.
Een voorbeeld van een uit een sessietranscript gegenereerd driedelig cognitief model (fictieve data, alleen ter illustratie):
| Situatie | Automatische gedachte | Emotie |
|---|---|---|
| Presentatie op het werk | ”Ik maak mezelf belachelijk” | Angst 80% |
| Geen antwoord op een bericht | ”Ze heeft er genoeg van” | Verdriet 65% |
- Tussenliggende overtuiging (voorwaardelijke regel): “Als ik iets niet perfect doe, betekent dat dat ik waardeloos ben.”
- Kernovertuiging (AI-voorstel, te verifiëren): “Ik ben niet genoeg.”
Elk niveau blijft volledig bewerkbaar door de therapeut - het voorstel voor de kernovertuiging vereist altijd bevestiging.
Bewijs 2: generatieve AI ten dienste van de techniek - een voorbeeld uit Polen
Een pilot-RCT aan de SWPS-universiteit in Warschau (ClinicalTrials.gov: NCT07565714) onderzoekt het gebruik van generatieve AI voor imagery rescripting.
Deze studie is om twee redenen waardevol. Ten eerste komt ze uit een Pools centrum - wat laat zien dat vragen over AI in CGT ook hier, in onze taalkundige en klinische context, gesteld worden. Ten tweede illustreert ze uitstekend de juiste rol van AI: het voert geen therapie uit, maar ondersteunt een specifieke therapeutische techniek.
In de studie creëert een generatief model (Gemini) gepersonaliseerde scripts voor imagery rescripting op basis van autobiografische herinneringen van deelnemers. Cruciaal is echter niet het loutere feit van de generatie, maar wat er daarna gebeurt: de scripts worden door een panel van CGT-therapeuten beoordeeld op kwaliteit, coherentie en emotionele relevantie voordat ze de deelnemer bereiken. Fysiologische reacties (huidgeleiding) en subjectieve emotionele beoordelingen worden gemeten, met een follow-up van een week. 40 deelnemers.
Het patroon is hetzelfde: AI genereert het materiaal, een mens beoordeelt de juistheid en veiligheid ervan, en pas dan bereikt het materiaal de patiënt. Generatieve kracht zonder verificatielaag zou een risico zijn - met een verificatielaag wordt het een tijdsbesparing.
Voor een therapeut die dagelijks werkt, is dit een belangrijk signaal: de waarde van AI zit niet in het feit dat het “de therapie voor u zal bedenken”, maar dat het een eerste concept van het materiaal voorbereidt - een script, een notitie, een conceptualisatie - dat u nog steeds langs uw eigen klinische oordeel legt. U bespaart tijd op de productie en behoudt volledige controle over de inhoud.
Bewijs 3: waar AI echt een verschil maakt - engagement
Een grote RCT (N=540) die een AI-ondersteunde CGT-app vergelijkt met statisch materiaal, laat zien waar het werkelijke voordeel ligt.
Statisch materiaal (een digitaal werkboek) werd vergeleken met een CGT-app begeleid door conversationele AI. De symptoomreductie (GAD-7, PHQ-9) was vergelijkbaar in beide groepen - maar het verschil in engagement was opvallend:
- 2,4× vaker gebruik van het instrument dan in de groep met statisch materiaal
- 3,8× meer tijd besteed aan het werken met de inhoud
- geen verschil in het aantal ongewenste gebeurtenissen - de veiligheid bleef behouden
Dit is van belang omdat engagement en therapietrouw in CGT deel uitmaken van de effectiviteit - het beste materiaal is nutteloos als de patiënt het niet gebruikt. AI heeft niet “beter genezen”; het heeft ervoor gezorgd dat mensen vaker en langer aan zichzelf werkten. Dat is de rol van een versterker, niet van een vervanger.
Bron: Increasing engagement with cognitive-behavioral therapy (CBT) using generative AI: a randomized controlled trial, Communications Medicine (2025). nature.com/articles/s43856-025-01321-8
Drie studies, één conclusie
Ongeacht de methodologie - een review, een techniek-RCT, een engagement-RCT - is de richting dezelfde.
| Studie | Rol van AI | Wat bij de mens blijft |
|---|---|---|
| BECK-AI BOT review (Springer, 2026) | Patroonherkenning, documentatie | Klinische beslissing, toezicht, goedkeuring |
| Imagery rescripting RCT (SWPS) | Genereren van gepersonaliseerde scripts | Verifiëren van juistheid en veiligheid |
| Engagement-RCT (N=540) | Het werk van de patiënt tussen sessies in stand houden | Het uitvoeren van therapie, de relatie, de interpretatie |
In elk geval doet AI waar het goed in is - werken met grote hoeveelheden data, eerste concepten genereren, engagement in stand houden - en in elk geval ligt het eindoordeel bij de therapeut. Dit is geen compromis of voorzorgsmaatregel. Het is het beoogde ontwerp.
Het uitgangspunt van Therapy Support was nooit “therapie automatiseren”. Het was: de therapeut tijd en een helder beeld van de patiënt teruggeven - zodat hij zekerder beslissingen kan nemen.
Waar Therapy Support dit model levert
- Slimme notities - sessietranscriptie en notitie in ~30 seconden, klaar voor uw bewerking.
- Conceptualisatie - een driedelig cognitief model en ABC-structuur als voorstel ter goedkeuring.
- Rapporten - het verzamelen en vergelijken van notities over opeenvolgende sessies in de tijd.
- Samenwerking bij supervisie - georganiseerd materiaal en een chronologisch overzicht van het proces.
- Beveiliging - versleuteling, lokale anonimisering, naleving van AVG en de AI-verordening.
Therapy Support is een documentatie- en ondersteuningsinstrument voor clinici - gericht op therapeuten, niet op patiënten. Het stelt geen diagnoses en voert geen therapie uit. Het maakt ruimte voor wat alleen een mens kan doen.